Dès le début, le spectateur sait innocente une jeune fille de situation modeste contre laquelle tous s'acharnent. Infirmière, son malade - un riche industriel de qui elle était la maîtresse - est mort à la suite d'une piqûre intraveineuse : un produit toxique a été substitué à celui qui devait être injecté par sa propre femme. Celle-ci accuse et fait arrêter l'infirmière, puis elle révèle à son avocat, qui est également son amant, qu'elle a assassiné son mari par personne interposée et qu'elle conçut l'idée du meurtre à la suite d'une soirée au cours de laquelle ce maître du barreau s'était vanté de faire acquitter ou condamner qui il voulait. Seul l'avocat de la jeune fille, débutant timide et inconnu, ainsi que le juge chargé d'instruire l'affaire sont convaincus de son innocence. Contre ces trois personnages, la société tout entière s'est liguée : talent, puissance, relations, tout cela se trouve dans le plateau de la balance qui n'est pas le leur. Et le plateau penche, la jeune fille est condamnée à huit ans de prison. Puis l'avocat apprend qu'il a été berné et que sa cliente a en réalité un autre amant avec qui elle s'apprête à partir en voyage. Devant la fureur et la vanité blessée de l'avocat, le spectateur optimiste pourra conclure que le travail inverse dorénavant va s'opérer - une demande en révision de procès immédiatement déposée - et que « Justice sera rendue !. ».